Жениться на разведенной.

На этом форуме Вы можете задавать отцу Алексию, настоятелю Свято-Смоленского храма, свои вопросы. Отец Алексий много лет проработал в самой обычной школе, преподавал в светских ВУЗах, поэтому вопросы ему можно задавать САМЫЕ РАЗНЫЕ.

Модератор: mariya_adm

Ответить
Davidyu
Сообщения: 8
Зарегистрирован: Вс окт 27, 2019 12:46 am

Жениться на разведенной.

Сообщение Davidyu » Чт июл 02, 2020 7:03 pm

Есть такие слова Иисуса Христа, Господа Бога нашего: "И женившийся на разведенной прелюбодействует" Евн. от Мтф. Гл. 19. Ст. 9. Неужели жениться на разведенной женщине, которая натерпелась от бывшего, которая разрывается на работе, в уходе за домом и детьми - это не хорошо? Это прелюбодействие! Может я недопонимаю, что же такое прелюбодействие?

отец Алексий
Сообщения: 94
Зарегистрирован: Пт мар 23, 2018 2:10 pm

Re: Жениться на разведенной.

Сообщение отец Алексий » Ср июл 08, 2020 10:14 am

Дорогой Давид! Твой вопрос, надо сказать, многослойный: включает в себя попытку понять слова Господа, связанные с браком и его прекращением (а здесь есть как исторический контекст, так и духовный), так и перенос этих слов на нашу сегодняшнюю российскую реальность, когда мы видим столько разорванных браков и связанных с этим жизненных ситуаций. Наконец, ты задаешь вопрос и о том, что такое "прелюбодейство", т.е. нарушение данной Господом Заповеди Любви. Поэтому и отвечать на него придётся в несколько этапов. С какого начнём?
Пожалуй, с исторического. Делаю выписки из статьи А.П.Лопухина. http://www.odinblago.ru/brak_onosh_zakmoisea
Во времена Иисуса Христа отношение к браку у иудейского народа отличалось от других восточных народов тем, что жена имела гораздо больше прав, чем у других восточных народов. Поэтому и развод не мог совершаться произвольно. Законодатель Моисей и его толкователи поставляют следующие ограничения для развода. Во-первых, он требует основания для развода и этим самым полагает предел не законному произволу. Для того, чтобы развестись с женою, муж должен указать в жене-такие качества, которые противоречат идее брака. Необходимость в засвидетельствовании действительности указываемых мужем в жене недостатков естественно предполагает перенесение дела на общественный суд, как это напр. прямо указывается по делу обвинения жены в отсутствии девства (Вт. XXII, 13 — 21). Следовательно, во-вторых развод определяется приговором суда. В-третьих, для действительности развода требовался юридический писанный документ, который при тогдашнем слабом развитии письменности составлял величайшей важности дело, требовавшее множества хлопот, как напр. обращения за написанием документа к единственно знакомому с письменностью сословию левитов. Все это вместе делало развод не очень легким и устраняло из него все мотивы легкомыслия и необдуманности. та же цель закона — сделать развод актом строгой обдуманности—проглядывает в самом выражении (дважды повторяемом ст. 1 и 3), которым определяется развод: „Напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего“. Кроме того, что документ должен иметь юридически-засвидетельствованную правильность, муж обязывается законом по-видимому лично передать его в руки отпускаемой жене. Закон, обеспечивая этим верность получения женою разводного документа, в тоже время сводит разводящихся мужа и жену в последний раз как бы на личную ставку, чтобы они в этот последний момент своего сожития в последний раз взвесили важность тех мотивов, которые дали им повод к разводу. Затем сам пусть „отпустит ее из дома своего“. Здесь опять представляется случай для размышления: куда пойдет отпущенная? Чем будет содержаться? К тому же могут случиться препятствия дли отпущения из дома, как напр. беременность или болезнь жены. В виду всех этих обстоятельств легко могло случиться, что и самая решимость развестись могла поколебаться 1). Раввины в своем толковании рассматриваемого закона, сохраняя общую основу его, обставляют его более подробными определениями. Развод считается действительным, говорят они, когда ясно выражена на то воля мужа, засвидетельствована писанным актом, в котором должно быть ясно обозначено, что с такого-то времени порвана всякая связь между супругами, что муж отказывается от обладания своею женою и отпускает ее из своего дома. Когда документ изготовлен, он должен быть передан жене или одной из ее рабынь, которая уполномочена от нее принять его, в присутствии раввина, писца и двух свидетелей, или чаще всего заставляют самого мужа лично передать документ в руки жены. Для избежания смешения в именах раввины определяют, чтобы в документе значились три ближайшие поколения обоих супругов. Что касается самого документа, то он должен быть написан круглыми буквами ясно и отчетливо, на продолговатой бумаге, на которой не должно быть никакой порчи или даже малейшего пятна. Сначала в нем обозначается время и место заключения акта, имена разводящихся и их ближайших предков; затем муж объявляет, что он отпускает свою жену, что она уходит по доброй воле и он предоставляет ей полное право выходить в замужество за другого. Двое свидетелей прикладывают свои печати 1). После развода разведенные могли вступать в брак с кем угодно, и относительно их закон не делает особенных постановлений, распространяя на них действие общих законов. Ограничение состояло только в том, что они не могли опять вступать в брак между собою (и то после того только, как жена побывает за другим мужем), а исключительно для разведшейся женщины в том, что она не могла вступить в брак с священником и первосвященником (Лев. XXI, 7 и 14).
В толковании этого закона спорили между собою две раввинские школы: Гиллеля и Шаммаи. Первые считали достаточной причиной для развода любое недовольство мужа, вторые - требовали указания в суде веских недостатков. Когда фарисеи предложили решение спорного вопроса этих школ на суд Иисуса Христа, Он, смотря на брак с идеальной точки зрения, естественно совершенно отрицал развод (Матф. XIX, 3—6), но когда Ему сказали: „как же Моисей заповедал давать жене разводное письмо, и разводиться с нею?“ — Он ответил фарисеям: „Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими; а с начала не было так“. Затем сам обусловил развод единственно прелюбодеянием. Это уже духовная сторона той исторической реальности, в которой действовал и учил Господь. Поэтому, возвращаясь к твоему вопросу, "пущеницей" Иисус Христос считал легкомысленную, не ценящую брачных отношений женщину, и повторный союз с ней другого мужа, несмотря на разрешение закона, назвал прелюбодеянием, утверждая ВЫСОТУ ИДЕАЛА БРАЧНОГО СОЮЗА. Именно с духовной точки зрения то, что разрушает единственный в своём роде союз любви, и есть прелюбодеяние.
В наше советское и постсоветское время мы являемся свидетелями широко распространённого безбожия, которое, конечно, отразилось и на семейной жизни современных людей. К сожалению, именно мужчины теперь чаще, чем женщины, являют собой отход от идеала брака как союза любви равноправных личностей. Хотя, конечно, я встречал и противоположные описываемой Тобой ситуации, когда муж верен жене и семье, кормит и тащит в зубах детей, а она пьёт и гуляет. В любом случае, виновником разрушения семьи является именно тот "бывший", который своей нелюбовью разрушил брак, он и есть, по определению Господа, "пущеник", а семью сохраняет и тащит детей супруга, почему она и имеет полное право вступить в новый брак ДЛЯ СОХРАНЕНИЯ СЕМЬИ. Тот, кто всю жизнь полагает за детей и супруга, не может быть прелюбодеем по определению, потому что Сам Господь сказал, что "нет больше той любви, как если кто душу свою положит за друзей своих".

Ответить